地缘环境评估是政治地理学的一个重要研究方向，对于地缘风险评估和地缘战略制定具有重要意义。但是，现有研究较少论及地缘环境评估中的尺度问题。本文基于地理学中的尺度研究，尤其是王丰龙所提出的尺度陷阱理论，系统归纳了地缘环境评估中面临的 4 类尺度陷阱。首先，在地缘环境评估中，分析的空间范围和单元划分与地缘环境的评估结果存在相互依赖关系，从而造成分析尺度选择陷阱；第二，地缘环境评估需要涵盖不同尺度上的因素，从而产生多尺度耦合陷阱；第三，地缘环境评估需要将不同尺度形式的因素同时纳入，从而面临不同尺度形式的叠合陷阱；第四，地缘环境评估需要兼顾指标的综合全面与分析问题的重点突出两个相矛盾的需求，进而产生了综合化尺度陷阱。建议后续研究在认识到这些尺度陷阱的基础上，选择更优的分析尺度，提升评估结果的稳健性，从而增强相关研究结论对于地缘风险判断和地缘战略制定的参考价值。

气候变化引致北极海冰消融，世界大国的北极能源竞争愈发激烈。厘清各国能源贸易关系，寻求各方利益最大公约数，积极推动“冰上丝绸之路”建设是避免北极地区出现“公地悲剧”的重要路径。本文结合大北极国家概念，运用复杂网络分析方法探究大北极国家能源贸易网络的演进过程及其多维邻近性动力机制，主要结论如下：①网络总体趋向稠密化，其供应重心向西偏移，消费重心向东转移，产销空间高度分离。②网络表现出典型的“核心—边缘”结构，逐步形成以美加俄为主导的“三极”格局。③网络的三大子群日益显现，中国在网络中的地位不断攀升。④网络演进过程受多维邻近性动力驱动，经济差异是主要内生性动力，地理邻近性是重要自然基础，组织邻近性是主要推动力，文化邻近性的作用趋向弱化，制度邻近性的作用愈加凸显。中国需抓住大北极能源贸易网络消费重心东移的契机，加速推进“冰上丝绸之路”建设，与大北极国家建立“三环”能源合作体系和高效稳定的能源合作机制。

国际河流的经济、社会、生态等多重属性使之成为重要的地缘政治议题。现实主义和制度主义分析容易陷入“领域陷阱”，难以充分呈现中微观层面的多元主体互动以及权力结构和自然要素的相互塑造过程。本文在政治地理学辩证性和关系性的思维基础上，介绍“水—社会领域”概念框架的基本特征及其在国际河流治理中的运用。该框架从权力—空间关系的视角出发，包含多元尺度、多维空间、关系网络和领域建构等分析维度。研究认为，国际河流治理是领域（再）生产的过程，水资源是治理过程不可分割的组成部分，自然与社会具有相互建构的辩证关系。将政治地理学的核心概念“领域”运用于水治理研究中，重新建构本体论和认识论，对国际河流治理的地缘关系解析具有独特的地理学价值和意义。

随着人文地理学的“情感转向”，地缘环境也开始指向情感研究。中国的家国情怀使“国家”不仅具有政治属性，也成为一个饱含情感与地方认同的概念。本文从地缘环境的情感要素入手，援引环境心理学理论与方法，探究跨境流动背景下的国家感影响因素。结论发现：①中国海外移民国家感受到个体与社会因素制约，包括年龄、学历、公民身份、出国时长、移居国GDP和文化认同；②国家软实力提升和包容多元的地缘政策利于提升客族文化认同进而增强海外移民的国家感；③居住、网络媒体环境变化及国家间的话语博弈会引发跨境群体重新审视流动前后所处的地缘环境，直接或间接重构国家感。本文既为促进跨境流动群体与国家之间的双向接纳提供新路径，也在情感地理学方法论层面提供新思路。

随着中国对外交流的日益频繁和“一带一路”倡议对“民心相通”的强调，针对地缘社会中各种行为体的研究需求愈发迫切。柬埔寨被认为是“一带一路”国际合作的新样板，但中国在此的项目也并非一帆风顺，地缘社会因素在其中发挥着重要作用，而非政府组织是当地地缘社会中的一个关键行为体和核心要素。因此，本文以柬埔寨的非政府组织为例，基于实地调研获取的观察和访谈以及二手文献资料和数据，考察中国在柬埔寨的柴阿润水电站项目中当地非政府组织的影响及其得以形成的机制因素。解析地缘社会环境可以帮助识别中国行为体在“走出去”过程中可能面临的社会风险因素，推动海外项目在当地社会顺利落地和融入。

中亚地处欧亚大陆中心，是“一带一路”倡议建设的重要区域。本文基于GDELT新闻媒体数据库，构建了事件影响度和双边关系度，定量分析了中国与中亚国家之间的合作、冲突关系演变，采用时空热点分析识别了中国在中亚城市尺度的合作、冲突热点模式。结果表明：①中国与中亚国家的合作日趋紧密。“一带一路”倡议提出之后，中国与中亚国家的合作趋势显著上升，与哈萨克斯坦的合作关系最为紧密。②中国在中亚地区的合作区域集中在中亚国家首都、战略要地、重要能源基地等，在乌兹别克斯坦安集延地区和塔吉克斯坦哈特隆州形成集中连片的合作区域。冲突区域集中在中亚国家首都和战略要地，与合作区域在空间上高度重合，但影响力显著低于合作事件。③中国在中亚城市的影响力以合作关系占主导，冲突关系大于合作关系的城市主要分布在吉尔吉斯斯坦。64%的中亚城市为低合作—低冲突状态，中亚国家首都、阿拉木图、安集延属于显著的高合作—高冲突城市。④时间尺度上，中国与中亚地区的合作热点以持续型为主，冲突热点以振荡型为主，哈萨克斯坦纳伦市、阿特劳州为新增冲突热点，应引起重视。